Heart of Atlanta Motel v ABD kararının önemi nedir?

Sordu: Sotera Moltenhauer | Son Güncelleme: 15 Şubat 2020
Kategori: aile ve ilişkiler evlilik ve sivil birlikler
4/5 (111 Görüntüleme . 35 Oy)
Atlanta'nın Kalbi Motel , Inc. v . Amerika Birleşik Devletleri, 241 (1964) 379 ABD, Ticaret Madde kamu ayrımcılığı yasaklamaktadır 1964 Medeni Haklar Yasası Başlık II, uymak özel işletmelere zorlamak için ABD Kongresi güç verdiğini bir dönüm Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi durumda tutma oldu konaklama.

Bununla ilgili olarak, Atlanta davasının kalbi neden bu kadar önemliydi?

Buna ticaret etkilenen eğer Kongresi özel işletmelere düzenleyen izin 1964 Sivil Haklar Yasası onadı çünkü Atlanta Motel davanın Kalp kararı Jim Crow sisteminin çökertildiği belirtildi önemliydi. Mahkemenin kararı gelecekteki davaları da etkiledi.

Daha sonra soru şu: Heart of Atlanta Motel'in sahibi kim? 1956'da bugün açılan Atlanta'nın Kalbi Motel , tarihi bir sivil haklar davasının merkezinde yer alacaktı. 255 Courtland Caddesi'nde bulunan motel , sadık bir ayrımcılık uzmanı olan Atlanta avukatı Moreton Rolleston, Jr.'a aitti .

Ayrıca Heart of Atlanta Motel v Amerika Birleşik Devletleri'ni kim kazandı biliyor musunuz?

Bölge mahkemesi, Başlık II'nin anayasaya uygunluğunu onayladı ve motelin siyah müşterilere karşı ayrımcılığı durdurmasını gerektiren kalıcı bir tedbir kararı çıkardı. Dava, 5 Ekim 1964'te sözlü argümanların duyulduğu Yüksek Mahkeme'ye temyiz edildi.

Sizce mahkemenin Atlanta davasındaki kararı motelin ne yapmasını gerektirdi?

Ticaret Maddesi, 1964 tarihli Medeni Haklar Yasası'ndaki ayrımcılıkla mücadele hükümlerini eyalet dışından gelen yolcuları ağırlayan otellere kadar genişletir. Yargıç Clark'ın oybirliğiyle aldığı bir kararda Mahkeme , hükümetin Ticaret Maddesi uyarınca motelin ırk temelinde ayrımcılık yapmasını engelleyebileceğine karar verdi.

12 İlgili Soru Yanıtı Bulundu

Federal hükümetin ABD'deki ticaretle ilişkisi nedir?

Ticaret Maddesi, Amerika Birleşik Devletleri Anayasası'nda (Madde I, Bölüm 8, Madde 3) listelenen numaralandırılmış bir yetkiyi tanımlar. Madde, Birleşik Devletler Kongresi'nin "yabancı uluslarla ve çeşitli Devletler arasında ve Hint Kabileleri ile Ticareti düzenleme yetkisine sahip olacağını" belirtir .

US v Lopez neyi kurdu?

Birleşik Devletler v. ABD Kongresi, yasama uygulamaları, ticarette altında yetkisini aştığını çünkü 1990 Gun-Ücretsiz Okul Bölgeleri Kanunu anayasaya aykırı olduğuna Lopez ABD Yüksek Mahkemesi 26 Nisan 1995 tarihinde, hüküm bu durumda (5-4) madde.

Medeni Haklar Yasası'nın II. Başlığı anayasaya uygun mu?

1964 tarihli Sivil Haklar Yasası'nın tamamı için FindLaw'ın kodlar bölümüne bakın. Özellikle, Başlık II , halka açık konaklama yerlerinde ırk, renk, din veya ulusal köken temelinde ayrımcılığı yasaklar ve bu tür ihlaller için ihtiyati tedbir sağlar.

ABD Yüksek Mahkemesi neden eyaletler arası ticaret testi üzerindeki etkileri geliştirdi?

ABD Yüksek MahkemesiEyaletlerarası Ticaret Üzerindeki EtkilerTestini Neden Geliştirdi ? ABD Yüksek Mahkemesi bu maddeyi, müşterilerin hareketli doğası nedeniyle bu özel durumda kongrenin eyaletler arası ticareti düzenleyebilmesi için geliştirdi.

Hangi dava bir devletin anayasal federal bir eylemi ihlal edemeyeceğini belirledi?

Yüksek Mahkeme ilk olarak 1809'da United States v. Peters davasında, 9 US (5 Cranch) 115 (1809) davasında hükümsüz kılma ile ilgilendi. Mahkeme, hükümsüz kılma fikrini reddetmiştir. Pennsylvania yasama organı, bir federal mahkemenin kararını geçersiz kıldığı iddia edilen bir yasayı kabul etmişti.

Kongre özel işletmeler tarafından ayrımcılığı yasaklayabilir mi?

Modern Amerikan hukuku, ırk, etnik köken, cinsiyet, cinsel yönelim, din, yaş ve fiziksel veya zihinsel engellere dayalı ayrımcılık da dahil olmak üzere her türlü ayrımcılığı yasaklayan özel kuruluşlara yönelik kısıtlamalarla doludur. Bu yasaların çoğu Kongre kararlarıdır.

Mahkeme hangi davada 13. Değişikliğin ulusal hükümete ırk ayrımcılığının olduğu durumlarda tamamen özel mülkiyet işlemlerini düzenleme yetkisi verdiğine karar verdi?

Sivil Haklar Davaları , 109 US 3 (1883), Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi'nin Onüçüncü ve Ondördüncü Değişikliklerin Kongre'yi özel kişiler tarafından ırk ayrımcılığını yasaklama yetkisi vermediğine karar verdiği beş davadan oluşan bir gruptu.